Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7290 K.2009/8161

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.07.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 160 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait 998 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalı, davacının 20 yılı aşkın süredir devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerden kullandığı yolu olduğunu, başka alternatiflerin bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının kullanmış olduğu arazi yolunun bulunduğu, bu yolun davacının ihtiyacını karşıladığı böylece davacının taşınmazının geçit ihtiyacı olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Taşınmazın paftası ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.11.2008 tarihli rapor ve kroki incelendiğinde, davacı taşınmazının genel yolla bağlantısı olmadığı, başka bir anlatımla mutlak geçit ihtiyacı içinde bulunduğu görülmektedir. Hükme esas alınan davacı taşınmazının kuzeyinde bulunan arazi yolunun paftasında mevcut genel yol olmayıp, eylemli olarak kullanılan bir yol olduğu belirlenmiş, mahkemece bu yolun davacının geçit ihtiyacını karşıladığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Halbuki geçit hakkı kurulurken genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı

karşılanamayan taşınmazın genel yola kesintisiz bağlanmasının sağlanması gerekir. Davacının genel yol olmayan ancak fiilen kullandığı arazi yolundan yararlandığı esas alınarak davasının reddedilmiş olması Medeni Kanununun 747.maddesinde yazılı hükme ve maddenin amacına uygun değildir. Öte yandan tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlar üzerinden geçit tesis edilemeyeceği hususu da gözden kaçırılmamalıdır.

Bu durumda mahkemece yapılacak ...; davacı taşınmazının genel yola yani paftada kayıtlı bulunan yola bağlantısını kesintisiz olarak sağlayacak şekilde geçit alternatifleri değerlendirilerek ve bu alternatifler üzerinde yer alan taşınmaz maliklerinin de usulüne uygun şekilde davaya katılması suretiyle sonucuna göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır. Açıklanan bu yönler gözetilmeden yanlış değerlendirme ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.