KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/7302 E., 2009/8069 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, 20.11.2007 tarihli dilekçesi ile 1010, 1064, 1158, 1168 ve 1219 sayılı parsellerde tapuda 3/128 pay maliki olup "... kızı ..." yazılı isminin nüfusa uygun olarak "... kızı Gülfer Şeker, evlenmekle, ..." şeklinde nüfusa uygun düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesine göre tapuda isim tashihi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazlarda "... kızı ..." isminde 32/128 ve 3/128 pay maliki olarak iki ayrı kayıt bulunmakta olup davacının talebi ve iddiası sadece 3/128 pay maliki kaydı ile ilgilidir. Diğer 32/128 pay maliki ...:... ile ilgili davacının bir talebi olmadığı gibi tapulama tutanaklarında 32/128 pay maliki ...:...'in 1322 doğumlu, davacı ...:...'in ise 1951 doğumlu olduğu yazılı olup, her iki kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığı incelenmediği gibi 32/128 pay maliki ile ilgili davacının talebi yoktur. Bu nedenle HUMK.nun 74 ve 389. maddeleri gereğince davacının 3/128 pay maliki ile ilgili talebine hasren karar verilmesi gerekirken her iki kayıt malikini de kapsayacak şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2009/7302, K. 2009/8069, 29 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama