Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7327 K.2009/8055

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı 759 ve 1294 parsel sayılı tapu kayıtlarında babası ...'nın 760 ve 96 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında annesi Hatice'nin Yadigar yazılı soyadlarının Yadırga olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, davacının annesi ile ilgili davacının sıfat yokluğundan reddine, babası ile ilgili davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapuda yanlış yazılan istimin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre;

1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davanın kısmen reddedilmiş olması nedeniyle reddedilen miktar üzerinden duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu hatanın düzeltilmesi için yeniden duruşma yapılması gerekli olmadığından hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.