Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7585 K.2009/8234

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalıların yaşlılığından faydalanarak hile ile aldıkları vekaletname ile maliki olduğu 486, 1957 ve 660 parsel sayılı taşınmazları davalı torunu ...üzerine tescil ettirdiklerini, tapuların iptali ile tekrar adına tescilini istemiştir. Asliye hukuk mahkemesi taşınmazların tapudaki satış değerlerinin toplam 4.000 YTL. olduğu gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı vermiştir. Sulh hukuk mahkemesi de taşınmazların değerini belirlemeden yargılamaya devamla davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacının mirasçısı Hayriye temyize getirmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeriyle belirlenir. Davacı, 01.09.2005 tarihinde 5.100.000.000 TL. değer göstererek asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada mahkemece değer tesbit edilmeden, dava konusu parsellerin tapuda davalıya satış değeri dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmiş ve dosya sulh hukuk mahkemesine gelmiştir.

Sulh hukuk mahkemesi de herhangi bir değer tesbiti yapmadan yargılamaya devam ile esastan karar vermiştir. HUMK.nun 8/1 maddesindeki hükme göre mahkemece müddeabihin dava değerinin re'sen araştırılarak sonucuna göre görevli olup olmadığının karara bağlanması gerekirken, kamu düzenine ilişkin ve re'sen gözetilmesi gereken bu husus dikkate alınmaksızın davaya bakılarak esasa dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.