Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7750 K.2009/8818

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalının taşınmazının 37,46 m² kısmına elattığını, haksız elatmasının önlenmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazda kendisi de paydaş olduğundan elatmasının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dosyada mevcut tapu kaydına göre 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalı ... paydaş olup davacının payı yoktur. Fen bilirkişisinin 18.02.2009 tarihli raporunda davalının paydaşı olduğu 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan davacının mülkiyetinde bulunan 172 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 37.46.m² tecavüz bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece 5 parsel sayılı taşınmaza herhangi bir müdahale olmadığı ve taşınmazda davacının mülkiyet ya da kişisel hakka dayalı bir hakkının bulunmadığı dosya kapsamı ile sabit olduğundan davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.