Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7904 K.2009/8443

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... kamulaştırma sahasına müdahalesi bulunmadığının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Dava açılırken davalı safında İlçe Kaymakamlığı gösterilmiş, sonraki tebligatlar ise Karayolları Bölge Müdürlüğü ve Muhakemat Müdürlüğü tarafmış gibi belirtilen kurumlara yapılmıştır. Davacı, davalı sıfatı olmayan kişiye karşı dava açmış ise, bu kişiyi (davalıyı) değiştirerek, davaya gerçek davalı sıfatına sahip ve fakat davada davalı olarak gösterilmemiş olan üçüncü kişiye karşı devam edilmesini isteyemez. Açılmış bir davaya teşmil yoluyla üçüncü bir kişinin davalı olarak dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, HUMK.nun 83. ve sonraki maddelerinde açıklanan hükümlere göre ıslah yolu ile de hasım değiştirilmesi ve üçüncü bir kimsenin davada davalı olarak yer almasının istenmesi mümkün değildir.

Belirtilen nedenle mahkemece aleyhine hüküm kurulan Karayolları Bölge Müdürlüğü hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından davanın reddi yerine usul ve yasaya aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.