Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7931 K.2009/8491

Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava konusu 7087 ve 540 parsel numaralı taşınmazlar maliki olan murisinin isminin İbrahim kızı "......." olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili temiz etmiştir.

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının 7087 parsel numaralı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalının 540 parsele ilişkin temyizine gelince;

Dava konusu 540 parsel numaralı taşınmaz 1943 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında senetsizden ... ... oğlu, 1330 doğumlu ... ... ... adına senetsizden tespit ve 1969 yılında da bu kişi adına tescil edilmiştir. Dosyaya getirilen nüfus aile kayıt tablosuna göre ...ile ... ..., ...ve ...çoçukları olup, ... evlenmekle kayıtlı olduğu haneye gelmiştir. Yine tanık beyanları ile de sabit olduğu üzere lakapları ... olup soyisimleri ...'dir. ...evlenmekle "...." soyismini almıştır. Dosyada mevcut delil durumuna göre ... ile tapu kayıt maliki olan "...... oğlu .... ... Sibek'in aynı kişi olduğuna dair bir kanıt da bulunmadığı halde bu parsel yönünden davanın reddi yerine mülkiyet nakline yol açar biçimde kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.