Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/8406 K.2009/9678

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı murisi annesi ........'nin dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında "...." yazılı soyadının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Yargılama sırasında dosyaya getirtilen tapu kaydından dava konusu (1) parsel sayılı taşınmazın mezarlık niteliği ile köy tüzel kişiliği adına kayıtlı olduğu anlaşılması üzerine, davacı tarafından anılan parselle ilgili talepten vazgeçilmiştir. Anlaşmazlık, feragat nedeniyle giderilmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 6.maddesi gereğince davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi gerekmiştir.