Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/8550 K.2009/9589

Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.04.2008 gününde verilen dilekçe ile kaymakamlık men kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 05.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, .... Köyü .... Mevkiindeki 2 m. genişliğindeki yolu bu mevkiide bulunan arazisine kattığı iddia edilerek 3091 sayılı yasa uyarınca hakkında ilçe idare kurulunca men kararı verildiğini, davalının yol iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek 04.04.2008 tarihli ve 2 sayılı men kararının iptalini istemiştir.

Davalı, davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, idareyi bağlayıcı karar vermek adli yargı mahkemelerinin görevi olmadığı gerekçesiyle, yargı yolu farklılığı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı, temyiz dilekçesinde davasının kaymakamlık men kararıyla yaratılan muaraza ve müdahalenin meni olduğunu, hakimin davanın hukuki sebebini re'sen araştırmakla yükümlü olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir.

Dava dilekçesinde davacı talebini 04.04.2008 tarihli ve 2 sayılı men kararının iptaline hasretmiş, dava safahatında da davasını ıslah etmemiş olmakla mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmaktadır.