Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/8803 K.2009/10303

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılardan ... ve ..., yargılamaya katılarak davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ..., ... ve ...’ya ilanen tebligat yapılmış, savunmada bulunmamışlardır.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.

Davada dayanılan 21.06.2001, 07.02.2001 ve 08.10.1982 tarihli sözleşmeler resmi memur önünde biçimine uygun düzenlenmiştir.

Dosyadaki bilgilerden kendilerine ilanen tebligat yapılan davalılara dava dilekçesi ve eklerinin davacının bildirdiği adrese gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu davalılardan ... ’nun 08.10.1982 günlü sözleşmedeki adresi “... Köyü” olarak yazılıdır. Diğer davalılar ... ve ...’in vekillerine verdiği vekaletnamede yazılı olan adresleri ise “...’da ... Mah. ... Cad. 8. ... Apt. K.2 No:7” şeklinde belirtilmiştir. Bu adresler davacı tarafından bildirilen adreslerden farklıdır.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligatın daha önce tebligat yapılmamış olsa bile taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adreslere yapılması gerekir.

Mahkemece, bir kısım davalılara yasanın öngördüğü hükme uygun tebligat yapılmadığından taraf teşkili tam olarak sağlanamamış, HUMK.nun 73. maddesi hükmü gereğince bir kısım davalılar yöntemine uygun davet edilmediğinden savunma hakları kısıtlanmıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.