Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/8899 K.2009/10085

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.05.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve alacak istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline yada açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.4.1945 tarihli ve 1944/7-1945/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)

Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.6.1966 tarihli ve 1966/9-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.

Somut olayda da;

Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ve davalı vekili davada kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğu halde davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.