Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/9018 K.2009/10490

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisinin 899, 935, 939 parsel sayılı taşınmazlarda yanlış yazılan adının ve soyadının düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 899 parsel sayılı taşınmaz dava dışı bir şahsa ait olduğundan bu parsel ile ilgili talebin reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yargılama sırasında kendini vekil ile ettirmiş etmiş olan davalı yararına davanın reddedilen kısmından dolayı ve davanın niteliğine göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece hükmedilecek avukatlık ücretinin maktu vekalet ücretinden az olamıyacağı gözetilmeksizin avukatlık ücretinin 1/2'lik kısmının hüküm altına alınması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.