Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/9212 K.2009/10552

Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisine ait 20, 1, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki “...” ismin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, diğer parsellerden davacının feragatı bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2-Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 1, 3, 4 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hatalı yazılan malik isminin düzeltilmesini istemiş, 25.03.2009 tarihli oturumda ise, 1, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili isteminden feragat etmiştir. Mahkemece bu parseller yönünden dava reddedilerek kısmen kabul kararı verilmiştir. HUMK.nun 417.maddesi uyarınca, davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.