Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/9283 K.2009/10424

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir.

Davalı duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı hükmün verilmesinden sonra, 02.06.2009 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

HUMK.nun 91. maddesinde feragatin iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesi olduğu belirtilmiş, 95/1 maddesinde de feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini ana yapının tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Bu nedenle yerel mahkeme kararının davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır. (11.04.1940 günlü ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleşme kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 günlü, 148/290 ve 27.05.1992 günlü, 1992/2-250/364 sayılı kararları)