Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/9338 K.2009/10999

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 28.07.1989 tarihli ve 18 numaralı tapu kaydı ile maliki bulunduğu taşınmaza davalıların yol genişletme sırasında elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 2.757,51TL.tazminatın yasal faizi ile davalılardan alınmasını istemiştir.

Davalı İl Özel İdaresi, yol genişletme çalışmasının diğer davalı tarafından yapıldığını savunmuştur.

Davalı ..., yol kenarına kanal yapımı sırasında coğrafi yapıdan kaynaklanan zararın oluştuğunu, zararın giderimi için ödenek istendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Görev, bir davaya o yerdeki hüküm mahkemelerinden hangisi tarafından bakılacağını belirtir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27.maddesinin birinci fıkrasında “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur” hükmü yer almıştır.

Somut olayda, 28.07.1989 tarihli ve 18 numaralı tapu kaydının bulunduğu Bulancak, Hisarkaya Köyü, Değirmenyanı mevkiinde 24.06.2008 tarihinde kadastro çalışmaları başlamıştır. Dosya içerisindeki Kadastro Müdürlüğü yazısına göre tapu kaydının revizyon alındığı parseller 28.10.2008-27.11.2008 tarihleri arasında askıya çıkartılmış, bir kısım parseller kesinleşmiş, bir kısım parseller ise itirazlı bulunduğundan kesinleşmemiştir.

Eldeki dava, kadastro çalışmalarının başlamasından önce 15.02.2008 tarihinde açılmıştır. Mahkemece yeniden keşif yapılarak uyuşmazlık konusu yere uyan parsel belirlenmelidir. Belirlenen bu parsele ait kadastro tutanağının düzenlenme tarihinden önce davanın açıldığının anlaşılması halinde, düzenleme tarihi itibariyle kadastro mahkemesi görevli bulunduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerekir.

Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile dava ön koşulu görev hususu bir yana bırakılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.