Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/9625 K.2009/10895

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 08.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki “...” olan baba adının “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, HUMK'nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş,hükmü davalı idare vekili vekalet ücreti yönünden temyize getirmiştir.

Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarihli ve 1944/7-1945/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7).

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine davalı yan da kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, yukarıda açıklandığı şekilde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu noksanlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.