Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/10395 K.2010/10463

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.06.2010 gün ve 2010/5292 - 6875 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1-Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuştur. Trafo yerindeki değişiklik davalıların iradesi dışında ve imar uygulaması sonucu ortaya çıktığından davalılardan ayrıca bir tazminat talebinde bulunulamaz. Bu nedenle davacının diğer karar düzeltme istemleri aşağıdaki bendin dışında HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmadığından ret olunmalıdır.

2-Davalılardan ... vekili vekaletnamesini ibraz ederek sadece 14.04.2008 tarihli dilekçeyi mahkemeye hitaben yazmış, duruşmalara girip davayı takip etmemiştir. Bu durumda yararına nisbi avukatlık ücreti takdiri gerekmez. Takdir edilecek avukatlık ücreti tarifenin 1. kısmında yer alan dilekçe yazım ücretinden ibarettir. Mahkemenin bu yönü gözden kaçırarak nisbi avukatlık ücreti takdiri doğru olmadığından davacının bu hususu amaçlayan karar düzeltme istemi yerindedir.