Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/10599 K.2010/12143

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 21.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı ... yaptırdığı idari tahkikat sonucu düzenlenen rapor ve krokiye dayanarak davalının tescil harici bırakılan taşınmaz bölümüne haksız elatmasının kal suretiyle önlenmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.

Davanın dayanağı yukarıda belirtildiği üzere davacı Hazinenin yaptırdığı idari tahkikat sonucu düzenlenen rapor ve krokidir. Anılan raporda davalının taşınmazın 47.88. m2’lik kısmına elattığı saptanmış, dava da buna dayanılarak açılmıştır. Bilirkişi de 26.04.2010 tarihli raporunda bu yerin değerini 2.433.38 TL olarak belirlemiştir. Bu belirlemeye göre değer itibariyle mahkemece saptandığının aksine asliye hukuk mahkemesi değil, sulh hukuk mahkemesi görevlidir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, çekişmenin esası hakkında bir karar vermek olmalıdır.

Değinilen yön gözardı edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.