Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12038 K.2010/13344

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile özel siciline işlenmesi istemi ile açılmış, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı Hazine'nin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

2-HUMK'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf bulunduğundan, iş bu davayı açarken dava değeri olarak 5.500,00 YTL değer belirtilmiştir. Davalı tarafından da cevap dilekçesi veya oturumlarda bu değere bir itiraz ileri sürülmemiştir. Taraflarca bir istem olmadığı halde mahkemece bilirkişiye değer tespiti yaptırılarak, davanın reddi sırasında belirlenmiş bu değer esas alınmak suretiyle davacı Hazine aleyhine nisbi tarifeyi aşar biçimde ücreti vekalet yükletilmesi yasaya aykırıdır. Temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırılan bu husus bozma nedeni ise de, karar düzeltme safhasında farkına varılan bu yanlışlığın HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun bulunmuştur.