Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12260 K.2010/13212

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, üzerinde kat irtifakı kurulu 192 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 9 numaralı bağımsız bölümünde paydaş olduğunu, davalının ana gayrimenkul üzerinde bir hakkı olmadığı halde yapıya sonradan çatı katı ilave ettiğini belirterek, ortak alanlardan olan çatı katına davalının haksız elatmasının önlenmesini istemiştir.

Davalı, yapıda tadilat projesi ile 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat maliklerinin çoğunluğundan onay aldığını ve yapıya tadilat projesi düzenlettirerek yetkili merci olan belediyeye onaylattığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kısmen kabule edilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş 192 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ortak yerlerinden sayılan çatı bölümüne kat ilavesi işleminden kaynaklanmaktadır. Bu tür yerlerde kat maliklerinin tümünün hakkı vardır. O yüzden, dava tüm kat maliklerinin huzurunda görülmelidir.

Mahkemece yapılması gereken iş, davacıya tüm kat malikleri aleyhine dava açmak üzere uygun süre vermek, açılırsa o davayı eldeki dava dosyası ile birleştirmek ve onların da delilleri toplandıktan sonra uyuşmazlığı 643 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun özellikle 44.maddesi çerçevesinde inceleyip sonuçlandırmak olmalıdır. Değinilen yönler bir yana bırakılarak çekişmenin esası hakkında yazılı olduğu şekilde karar verildiğinden hüküm bozulmalıdır.