Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12303 K.2010/12757

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim birleşen dosyada davacı ... tarafından verilen 16.06.2008 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; dava ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 23.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı ..., 9155 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 24 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki 80/4512 hissenin kendisine, 24/4512 hissenin ise ... 'e ait olduğunu, tapu sicil müdürlüğünde 08.06.1989 tarihinde söz konusu bağımsız bölümdeki payını ...'na sattığını, bu satış sırasında payından 104/4512 pay düştüğünü, bu nedenle 23 no'lu bağımsız bölümdeki payının 24/4512 oranında eksik yazıldığını ileri sürerek tapu sicilindeki bu yanlışlığın giderilmesini istemiştir.

Birleştirilen davada da ... ... mirasçılarını hasım göstererek, 24 no'lu bağımsız bölümde 104/4512 payın tamamının ... hissesinden düştüğünü, bu paydan 24/4512 oranındaki kısmın ... payından iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davanın kabulüne dair verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2009 tarihli kararı ile özetle;

"Türk Medeni Kanununun 1027 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca tapudaki hatalı işlemin düzeltilmesi ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak açılan birleşen davada, dava konusu düzeltilmesi istenen hatanın 24 nolu bağımsız bölümün satışı sırasında yapıldığının tapu kaydı ve akit tablosu içeriğinden anlaşıldığı, 08.06.1989 tarihli 24 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin akit tablosunda ...'nın bu bağımsız bölümdeki payını ...'na sattığı, ancak anılan bağımsız bölümde 80/4512 payı olmasına rağmen 104/4512 pay satışı yapılmış gibi bu pay üzerinden resmi senet düzenlendiği ve tescilinde bu şekilde yapıldığı,

fazladan ... adına tescil edilen 24/4512 pay nedeniyle ...'nın 23 nolu bağımsız bölümdeki payı eksik yazıldığı, mahkemenin saptanan olgular karşısında davacı ...'nın 23 nolu bağımsız bölümdeki payını düzeltmesinde bir usulsüzlük olmaması sebebiyle tapu sicil müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddine,

Davalı ... mirasçılarının temyizinin ise;

Tapu kaydındaki hatalı pay tescilinin resmi senet düzenlenirken pay oranında hata yapılmasından kaynaklandığı, ... 'in pay satışının bulunmadığı, davacı ...'nın payındaki eksikliğin giderilmesinde ... mirasçılarına herhangi bir yükümlülük düşmediği, bu hatanın Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi uyarınca saptanması halinde ilgilisi olan ...'nun onayı ile düzeltilebileceği gözardı edilerek ... mirasçılarının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmadığı,

Birleştirilen dava yönünden ise; davacı ... 24 nolu bağımsız bölümde adlarına kayıtlı 104 payın tamamının ... payından düşmesi nedeniyle ... 'in tapudaki 24/4512 payının iptali ile adına tescilini istediği, mahkemece bu isteğin kabul edildiği, ancak, 24 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin akit tablosunda ... 'in payını sattığına dair herhangi bir kayıt olmadığı gibi bu hususta bir iddia ya da başka bir belge de bulunmadığı, mahkemece ... payının ... adına tescilini gerektirecek resmi bir kayıt olmamasına rağmen payını iptal edecek şekilde 24 nolu bağımsız bölümün tamamen davacı adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı" belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş, bilirkişiden ek rapor alınarak Tapu Sicil Mürülüğü aleyhine açılan davanın vazgeçme sebebiyle reddine, davacı ...'nın payının düzeltilmesine, birleşen davada davacı ...'nun davasının kabulüne karar verilmiş, hükmü ... mirascıları olan davalılar temyiz etmiştir.

Temyize konu olan birleştirilen dava nedeniyle verilen ilk hükmün temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucu verilen 05.11.2009 tarihli bozma kararına mahkemece 11.05.2010 tarihinde uyulmasına karar verilmiştir

Yukarıda da açıklandığı üzere bozma kararında; 08.06.1989 tarihli akit tablosunda (24 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin) ... 'in payını sattığına dair herhangi bir kayıt olmadığı gibi bu hususta bir iddia ya da başka bir belge de bulunmadığı, mahkemece ... payının ... adına tescilini gerektirecek resmi bir kayıt olmamasına rağmen ... 'in payını iptal edecek şekilde 24 no'lu bağımsız bölümün tamamen davacı adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek karar bozulduğu halde mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararının aksine birleştirilen davada ... hissesinin de iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.