Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12480 K.2010/13273

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 13.4.2000 ve 25.2.2009 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı ..., sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ise diğer davalı ...’in tapuda ferağ vermemesi nedeniyle tapuda devri yapamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 1238 ada 21 sayılı parselde davalı ... adına kayıtlı 3/6 payın 1/6’sının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Satışı vaat edilen 1238 ada 21 sayılı parsel imar uygulaması ile 1238 ada 35 parsel numarası almış ve 1/2 hissesi davalı ... adına 07.10.2005 tarihinde tescil edilmiştir.

Davada dayanılan sözleşmenin düzenlendiği tarihte dava konusu taşınmazdaki davalı ... hissesi 3/6’dır ve davalı tarafından bu 3/6 payın 1/6’sının satışı vaat edilmiştir. Satışa konu payın davalının tapudaki mevcut hissesinin ne kadarını oluşturacağı bilirkişiye hesaplattırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.