Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12848 K.2010/13867

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 05.04.2007 tarihli krokide belirtilen 118 ada 73 ve 71 parsel no'lu taşınmazlarda kalan ağaçların kesilmek veya dibinden sökülmek suretiyle davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı ve davalı taşınmazları paylı mülkiyete tabidir. Paylı mülkiyete konu taşınmaza elatılması halinde davacının tek başına elatmanın önlenmesini istemesi mümkün ise de, Hukuk Genel Kurulunun 13.06.1984 günlü ve 1982/358 - 1984/710 sayılı kararında açıklandığı üzere elatmanın yanı sıra kal isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin davada yer almaları gereklidir.

Ayrıca, kal hükmü davada taraf olmayan davalı paydaşların hukukunu da etkilediğinden davalı parselin davalı dışındaki paydaşlarının da davada taraf olması zorunludur(H.G.K. 26.10.2005 tarih, 2005/14-587-2005/609 sayılı kararı).Taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm verilmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.