Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/13112 K.2010/14815

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Kooperatif, üst birlik olan davalı ...Konut Yapı Kooperatifleri Birliğinin üyesi olduğunu, birliğe üye olan kooperatiflere tahsis edilmek üzere arsa ofisi aracılığı ile diğer davalı ... adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazların üst birlik tarafından adına tahsis edildiğini, ana sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini belirterek çekişme konusu tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılardan belediye başkanlığı, davada taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ....Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ise, davacı kooperatifin ana sözleşmeden kaynaklanan edimlerini gönderilen ihtarnamelere rağmen yerine getirmediğini, davacının birlik üyeliğinden çıkma kararı aldığını ve bu kararın birlik yönetim kurulu kararı ile de kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile istem konusu yapılan 4356 ada 1 parsel numaralı taşınmazın davacı adına tesciline, diğer iki parsel ile ilgili davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davalılar temyiz etmiş, karar Dairemizin 29.12.2008 tarihli ilamıyla ve ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kısmen kabul edilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.

Dava, davacının üyesi olduğu davalı .....Konut Yapı Kooperatifleri Birliğince yapılan tahsise dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma kararında vurgulandığı üzere, davacı kooperatifin yapılan tahsise dayalı olarak taşınmazın adına tescilini isteyebilmesi için Konut Yapı Kooperatifi Birliği Ana Sözleşmesinin "Hizmet Karşılığı Alınacak Ücret" başlığını taşıyan 11. maddesi ve yine "arsa tahsis koşulları" başlığını taşıyan 22. maddesinin 3. bendi uyarınca yapması gereken ödemeleri ve ana sözleşme ile genel kurullarda üyeler tarafından yapılması kararlaştırılan bütün ödemeleri yapmış bulunması, kısaca edimlerini bütünüyle yerine getirmiş olması gerekir.

Mahkemenin önceki kararı belirtilen nedenlerden dolayı bozulmuştur. Bozma kararına uyulduğuna göre, bozma ilamında belirtilen tüm hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi, bilirkişi raporunun bozma kararına uygun olarak düzenlenmiş olması gerekir. Ne var ki, mahkemenin hükme dayanak yaptığı ve davacı kooperatifi alacaklı çıkartan bilirkişilerin 30.04.2010 tarihli raporları bozma kararında vurgulanan hususların hiçbirini kapsamamaktadır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle gerek duyulursa davacı kooperatif ile davalı üst birlik kooperatifinin defter ve kayıtlarından yararlanarak davacının, ana sözleşme ve genel kurul kararlarında yapılması kararlaştırılan ödemeler sebebiyle davalı üst birlik kooperatife yapması gereken ödemeleri Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde saptamak, belirlenen ödeme miktarını davacıya uygun bir süre verilerek depo ettirmek, bunun sonucuna uygun bir hüküm kurmak olmalıdır.

Bozma kararına uyulduğu halde bozma ilamında belirtilen hususlar incelenmeksizin davanın eksik inceleme ve araştırmayla kabulü doğru olmamış, bu sebeple kararın bozulmasını gerektirmiştir.