Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/13510 K.2010/14537

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 399 ada 11,12,13,14,15,16 , 255 ada 1 ve 2 260 ada 31 , 2623 ada 9 282 ada 2 424 ada 6 ve 7 , 572 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisi .... kızı.....’ın soyisminin yazılmadığını belirterek, soyisminin eklenmek suretiyle düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu 282 ada 2 sayılı parselin ada numarasının hüküm fıkrasında yanlışlıkla 182 ada 2 sayılı parsel olarak yazılması doğru olmadığı gibi ;davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönlerin gözardı edilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.