Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/13612 K.2010/14218

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1158, 1014, 1689, 1690, 734 ve 1013 parsel sayılı taşınmazlarda malik isminin "Aptullah" yazıldığını, isminin nüfus kaydına göre "Abdullah" olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece 1158, 1689 ve 1690 sayılı taşınmazlar yönünden istemin kabulüne, diğer taşınmazlar kaydında malik isminin doğru yazıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine şeklinde hüküm kurulduğunda reddedilen kısım nedeniyle tarifeye göre vekalet ücreti takdiri gerekir. Eldeki davada da, dava kısmen reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. Kısım 2. Bölümde gösterilen değerler üzerinden 1000.00 TL. vekalet ücreti takdiri gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.