Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/13946 K.2011/314

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalıya ait 244 parsel sayılı taşınmazın idarece tespit edilen kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan 16,94 m2’lik kısmının tapu kaydının iptalini ve kıyı olarak terkinini istemiştir.

Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı idare temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- HUMK’nun 417. maddesi gereğince davada haklı çıkan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir olunur. Ancak eldeki davanın açıldığı 30.10.2008 tarihinde mevcut yasal düzenlemelere ve uygulamaya göre davacı Hazinenin bu davayı açmakta haklı olduğu sabittir. Sonradan yapılan yasal düzenlemeler nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğundan davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekmez. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.