Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/14058 K.2011/352

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim, soyadı ve baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisi Hacı ... kızı ... ’ın dava konusu ... köyü 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 parsel numaralı taşınmazlarda “... kızı ...” olan kimlik bilgilerinin “Hacı ... kızı ... ”; 57 ve 58 parsel numaralı taşınmazlarda ise “... kızı Eşe” olan kimlik bilgilerinin ise “Hacı ... kızı ... ” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın 19 sayılı parsel yönünden reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava 19 sayılı parsel yönünden reddedildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

2010/14058-2011/352