Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/14089 K.2010/14513

Taraflar arasındaki tapu kaydında isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2010 gün ve 2010/4730 - 6031 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, yetki belgesine istinaden 5, 30, 416, 508, 534, 707, 897, 1041, 1157 ve 1508 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 5 parsel sayılı taşınmaz bakımından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, diğer parseller yönünden dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Dairemizce, mahkeme kararının 27.05.2010 tarihli ve 2010/4730-6031 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davanın reddedilen kısmı nedeniyle, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerektiği halde yanılgılı değerlendirmeyle onandığı bu defa yapılan incelemeden anlaşılmıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin onama ilamı kaldırılarak hüküm düzeltilerek onanmalıdır.