Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/14200 K.2011/565

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın sübut bulmadığından reddine dair verilen 21.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisi babası “Paşa oğlu, ...”’ın, dava konusu Salimbey mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” yazılı kimlik bilgilerinde isim ve soyadının düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında özetle, 29.06.1948 tarih ve 64 sıra numaralı dayanak tapu kaydı ile ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, taşınmaz malikinin 1970 yılında öldüğü ve kesin olarak mirasçılarının bilinemediğinin belirtildiği görülmektedir.

Dayanak tapu kaydının 29.06.1948 tarihli “tapu muamelatına mahsus ilmühaber” başlıklı resmi senetten ise, taşınmaz maliki Paşa oğlu ...’ün, taşınmazın tamamını “kardeşi” Paşa oğlu ...’e sattığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca bu resmi belgede yer alan, “alakadarların nüfus tezkereleri sureti” bölümündeki satıcı sıfatındaki Paşa ve Güllüzar oğlu ... ile alıcı sıfatındaki Paşa ve Güllüzar oğlu ...’ün kimlik bilgilerinin; getirtilen davacı murisinin tüm kardeşlerine ait nüfus aile kaydı ile örtüştüğü,

2010/14200 - 2011/565

Paşa ve Güllüzar oğlu ... ile Paşa ve Güllüzar oğlu ...’ın kardeş oldukları görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle tapu kayıtlarında ismi geçen ...”ün davacının murisi babası Paşa oğlu, ... olduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulüne karar verilecek yerde reddi doğru değildir.