İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/2698 K.2010/3768

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden husumetten reddine dair verilen 15.10.2009…

Esas2010/2698Karar2010/3768Tarih5 Nisan 2010Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2010/2698 E., 2010/3768 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden husumetten reddine dair verilen 15.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı; Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 16.06.2006 tarih ve 2006/270-542 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu 1192 ada 26 parsel numaralı taşınmazın 4. kat 13 nolu bağımsız bölümünün 106.045 TL’lik tutarındaki değerine karşılık gelen kısmının müsaderesine karar verildiğini ancak değer tespiti yapılmadan 06.12.2007 tarihinde bağımsız bölümün tamamının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek, taşınmazın gerçek değeri ile müsadere kararı verilen 106.045 TL’sinin orantılanması sonucu tespit edilen hissenin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı Hazine davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile taşınmazın tamamı 100 hisse kabul edilerek tapu kaydının 76,43/100 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Hükme dayanak yapılan 07.09.2009 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, taşınmazın davalı Hazine adına tescil edildiği 06.12.2007 tarihi itibariyle değerinin 450.000 TL olduğu, Askeri Mahkemece müsadere kararı verilen 106.045 TL’lik tutarındaki değerinin, tespit edilen 450.000 TL’lik değere orantılanması sonucu, davacı adına tescil edilmesi gereken hissenin 76,43/100 olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Mahkemece, müsadere kararı verilen 106.045 TL’lik tutarın 06.12.2007 tarihi itibariyle güncelleştirilmiş değeri hesaplanmadan, sadece taşınmazın davalı Hazine adına hükmen tescil edildiği 06.12.2007 tarihi itibariyle tespit edilen güncel değerine göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılması gereken iş; açıklamalı, gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile 16.06.2006 tarihinde müsadere kararı verilen 106.045 TL’nin de, 06.12.2007 tarihi itibariyle günceleştirilmiş değerini, çeşitli ekonomik etkenlerin (enflasyon, tüketici eşya fiyatı endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs. gibi) ortalamaları alınarak yapılacak hesaplama ile tespit etmek ve 106.045 TL’nin tespit edilen güncelleştirilmiş değeri ile 450.000 TL olarak tespit edilen daire değerinin orantılanarak sonucuna uygun karar vermek olmalıdır. Bilirkişi raporundaki değerlendirme ile bağlı kalınarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.04.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2010/2698, K. 2010/3768, 5 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2698
Karar No
2010/3768
Tarih
5 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2698 K.2010/5683
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2698 K.2010/6624
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2698 K.2010/4073
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2698 K.2010/5217
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/2699 K.2010/3721
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2700 K.2010/6609

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.