Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/2996 K.2010/4011

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 210 ada 5 ve 7 ile 101 ada 90 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalı köy adına yapılan tespitin iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.

Mahkemece; 210 ada 5 ve 101 ada 90 parseller hakkındaki davanın kabulüne, 210 ada 7 parsel hakkında ise görevsizlik kararı verilmiştir.

Hükmü davacı vekili ve davalı köy muhtarı temyize getirmiştir.

Bir davada taraf ehliyeti o davada taraf olabilme yeteneğidir ve taraf sıfatı bulunup bulunmadığı davanın görülmesi sırasında belli olur. Mahkemece taraf ehliyetinin varlığının re’sen incelenmesi gerekir. Köyler, tüzel kişiliğe sahip olup bu nedenle taraf ehliyetine de sahiptir. Buna karşılık mahallelerin tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur.

Somut olayda, dava ... Tüzel kişiliğine karşı açılmış ve davayı köy temsilcisi muhtar takip etmiştir. Ancak temyiz aşamasında davalı köyün temsilcisi muhtar köylerinin ... merkez ... Beldesi Belediye Meclisin 3.5.2007 tarihli ve 11 sayılı kararına istinaden 5393 sayılı Belediye Kanununun 8.maddesi uyarınca ... Beldesine bağlanarak tüzel kişiliğini kaybettiğini ve mahalle konumuna geldiğini belirterek kendilerine husumet düşmeyeceğini bildirmiş ve ilgili belediye meclis kararını ibraz etmiştir. Bu nedenle davalı köyün tüzel kişiliğinin devam edip etmediği ve taraf ehliyeti bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.