Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/3551 K.2010/4261

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.08.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, malik olduğu taşınmazda davalının kullandığı dükkanının altındaki çamaşırlık-kömürlük olan kısma kilit takarak haksız kullandığını vaki elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmiş, yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmıştır.

Hüküm davacı tarafca temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece yapılan keşif sırasında dava konusu kömürlük-çamaşırlığın anahtarının davacıya teslim edildiği keşif zaptına yazılmıştır. Davacı 25.11.2009 tarihli dilekçesinde davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini keşif sırasında anahtarın teslim edildiğini, vekalet ücretinden karşılıklı vazgeçme koşuluyla yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasının mümkün olduğunu bildirmiştir. Bu durumda davalının müdahalesi davadan sonra kaldırılmış olduğundan, davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.