Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/3813 K.2010/4202

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.12.2009 gün ve 2009/14075-14558 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizce “…istemin dayanağı olan satış vaadi sözleşmesinin düzenlenmesi encümen kararına göre yapılmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanununun 18/e maddesi uyarınca belediyeye ait taşınmaz alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulması halinde tahsisin kaldırılmasına karar verme yetkisi belediye encümenine değil, belediye meclisine aittir. Mahkemece açıklanan yasal düzenleme gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı …” gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez davacı taraf, karar düzeltme isteminde bulunarak bozma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Bozma ilamının taraflara tebliğinden sonra, karar düzeltme süresi dolana kadar belediyede ve ilgili kurumlarda inceleme yapan davacı tarafın tedarik ederek karar düzeltme dilekçesine eklediği 3.6.1992 tarihli 13 no’lu Belediye Meclis Kararı gereğince içinde 168 ada 4 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu bir çok taşınmaz hakkında kamulaştırma yapma ve belediye mülkiyetine geçirme işlemleri ile birlikte, ihtiyaç duyulanların takdiri Belediye ... ait olmak üzere taliplilerine satma yetkisi Belediye... verilmiştir. Bu karar uyarınca kamulaştırma işlemleri için gerekli harcamalara kaynak

oluşturulması amacıyla meclisten alınan yetkiyi kullanmak suretiyle bir kısım taşınmazlar satılmış, bu arada 168 ada 4 parsel sayılı taşınmaz da bedeli peşin alınmak suretiyle 17.8.1992 tarihinde haricen davacıya satılmıştır. Bu harici satışın resmileştirilmesi için 8.4.1999 tarihinde davacıya satışının vaat edildiği anlaşılmıştır. 3.6.1992 tarihli ve 13 sayılı ... Meclis Kararı ve bu kararın yetkisiyle alınan 23.2.1993 tarihli ve 33 sayılı ... Kararı ve belediye başkanına satış ve satış vaadi yetkileri veren 8.4.1999 tarihli ve 53 sayılı Encümen Kararı ve bu yetkiye dayanılarak anılan sözleşmenin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Tüm bu bilgiler ışığında, istemin dayanağı olan satış vaadi sözleşmesinin düzenlenmesi 5393 sayılı Belediye Kanununun 18/e maddesinde belirtildiği gibi belediye meclisinin 3.6.1992 tarihli ve 13 sayılı kararına göre yapılmış olduğundan satış vaadi sözleşmesinin mülkiyet kazandırıcı hukuki sonucunun varlığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Bozma kararı verilmesinden sonra karar düzeltme safhasında toplanan deliller nazara alındığında mahkemenin kabule yönelik verdiği 3.3.2009 günlü hükmün onanmasının uygun olduğu kanaatine varılmıştır.