Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/3825 K.2010/6679

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.05.2007 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyelik hakkının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sölü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 16521 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün miras bırakanı babası... tarafından kooperatif üyeliğinin devri suretiyle 03.06.1991 tarihinde kendisine temlik edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki bilgilerden 16521 sayılı parseldeki 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıt malikinin tarafların ortak miras bırakanı ... olduğu, murisin 2006 yılında öldüğü görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 599. maddesi hükmüne göre miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince mirasçılara intikal eder. Dolayısıyla taşınmazdaki davalının payı 1/4 ten ibarettir. Davanın da çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince bu paya yönelik olarak açıldığının kabulü zorunludur. Başka bir anlatımla dava değeri taşınmazın 1/4’ünün dava tarihindeki değerinden ibarettir. Davanın bu pay oranında kabulü ve davalının da yargılama giderlerinden bu paya göre sorumlu tutulması gerekir.

Mahkemece bu saptama gözden kaçırılarak davalının dava konusu bağımsız bölümün müstakil maliki imiş gibi davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.