Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/4013 K.2010/5229

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, maliki olduğu dava konusu parsellerde "..." olarak geçen baba adının "..." olarak ve tespit tutanağında "1957" olarak geçen doğum tarihinin de "1968" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.

Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre; davacı ...'nın merkez, ... Mahallesi, Cilt 80, Hane 20'de ... TC no'su ile nüfusa kayıtlı ... ve ...'dan olma 22.04.1968 doğumlu olduğu sabittir. Düzeltilmesi istenen taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarında ise malikin merkez, ... Mahallesi, Cilt 80, sayfa 21'de ... TC no'su ile nüfusa kayıtlı ... oğlu ... olduğu yazılıdır. Görülüyor ki, davacı ile tapu maliki görünen kişinin vatandaşlık numarası farklıdır.

Tapuda malik olarak geçen şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığı, böyle bir şahsın bulunup bulunmadığı kayden araştırılmamıştır. Eğer tapu maliki var ise uyuşmazlığın tapu kaydında düzeltme yolu ile değil, bu şahsa karşı açılacak tapu iptali ve tescili davası ile çözüleceği düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan doğum tarihinin düzeltilmesi Tapu Sicil Tüzüğünün 87.maddesi gereğince ilgilinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerektiğinden, dava yoluyla düzeltme istenemeyeceği düşünülmeden kabul kararı verilmesi de doğru değildir.