Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/7097 K.2010/7961

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca (davacı ile davalı vekili) istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 124 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında isim, soyisim ve baba adı tashihi istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davacı ile davalı idare vekili temyize getirmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı dava dilekçesinde 124 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... yazan adının "...", Ürün yazan soyadının "Ürünibrahimoğlu" ve ... yazan baba adının "..." olarak tashihini istemiş, mahkemece davanın her üç talep bakımından da kabulüne karar verilmiş ise de; gerek davacının dava dilekçesindeki talebi, gerekse de nüfus kaydındaki davacının baba adının "..." olarak yer almış olması hususu karşısında; hükümde "... olan baba adının ..." olarak düzeltilmesine şeklinde sehven hüküm kurulmuş olması doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.