Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/7123 K.2010/8449

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki ve ıslah yoluyla artırılan istek satış vaadine konu taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, bilirkişinin taşınmaz değeri olarak saptadığı değerin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.

1-Davada dayanılan 21.04.1998 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun düzenlenmiştir. Satış vaadinin konusu ise 5952 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak D bloktaki 7 numaralı bölümdür. Satış vaadi borçlusunun bedeli tahsil ettiği sözleşmede yazılıdır.

Aynı zamanda arsa sahibi olarak satış vaadi borçlusunun dava dışı bir kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapması daha sonra da yüklenici sıfatı taşıyan kooperatifin temerrüde düşerek inşaatı tamamlamaması üzerine sözleşmenin feshedilmiş olunması davacı vaat alacaklısının 21.04.1998 tarihli sözleşmeyle kazandığı hakları etkilemez.

Arsa sahibi olan davalı ile dava dışı yüklenici kooperatif arasındaki sözleşmenin feshi ve feshin sonuçları davacıyı etkilemeyeceğinden mülkiyet aktarımı isteminin hüküm altına alınması yerine bu istemin reddi doğru değildir.

Karar açıklanan nedenle davacı yararına bozulmalıdır. 2-Yukarıdaki bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesi gerekmemiştir.