Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/7333 K.2010/8220

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.05.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mülkiyeti köy tüzel kişiliğine ait 133 Ada 10 parsel sayılı taşınmaz 294,55 metrekare olup, davalının ambar yapmak suretiyle işgal ettiği alan ise 23,14 metrekaredir. Yine davacı mülkiyetinde olan 137 Ada 11 parsel sayılı taşınmaz 109,64 metrekare olup, davalının bu taşınmazda baraka yaparak işgal ettiği alan 30,67 metrekaredir.

Davalının, ambar ve baraka yapmak suretiyle kullandığı taşınmaz bölümlerinin dışında kalan diğer bölümleri tasarruf ettiğine dair bir delil ve mevcut bilirkişi raporlarında bir açıklama bulunmadığına göre; ecrimisil hesabının 133 Ada 10 parsel ve 137 Ada 11 parsel numaralı taşınmazların tüm alanı üzerinden yapılması doğru değildir. Bilirkişilere, davalının işgal ettiği alan üzerinden ecrimisil hesaplatılmalı ve buna göre bir karar verilmelidir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.