Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/7346 K.2010/8183

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.12.2007 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar; dava dışı Şişli Belediyesi adına tapuda kayıtlı dava konusu 7260 ada 3 parsel numaralı taşınmazda, murisleri ve davalının 10.12.1985 tarihli tapu tahsis belgesi bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki binanın davalı ve murisleri tarafından yapıldığını, davalı tarafından binanın kullanılmasına müsaade edilmemesi nedeniyle davalının el atmasının önlenmesine ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL ecrimisil isteminde bulunmuşlar, 3.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi 75.418 TL olarak artırmışlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 7260 ada 3 parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki davacıların 1/2 hissesine davalının el atmasının önlenmesine ve 18.04.2000 ila 06.12.2007 tarihleri arası 75.418 TL ecrimisilin dönem sonları itibariyle hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararına göre, ecrimisil davaları (5) yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.

Dosya kapsamında bulunan, davacılar murisi ... ’ın da imzasının bulunduğu Şişli 3. İcra Müdürlüğünün 2002/7510 E sayılı 22.10.2002 tarihli “Müdahalenin Men’i Tutanağı” başlıklı belgeden dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın natamam olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre öncesinde taşınmaz üzerindeki binanın kullanılabilir durumda olmadığı anlaşılmakla, 6.12.2002 ila 06.12.2007 tarihleri arasında ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, 18.04.2000 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.