Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8122 K.2010/9297

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve katılan vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davalılar, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, ... sayılı parsel yararına ... ve ... sayılı parseller üzerinden bilirkişinin 07.05.2009 tarihli raporunda mavi renkle gösterilen yerden geçit tesis edilmiştir.

Hükmü, ... sayılı parsel yönünden davaya müdahil olan Medine ile 57 sayılı parsel maliki ... temyiz etmiştir.

Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.

Somut uyuşmazlıkta; hükmü temyiz edenlerden ..., davada ... sayılı parselin maliklerinden olduğu için taraf olmuş ancak üzerinden geçit kurulan ... sayılı parsel maliki sıfatıyla davada yer almamıştır. Dolayısıyla taraf teşkili tamamlanmamış, ... sayılı parsel bakımından davalı ...’in savunması saptanmamıştır. Üstelik, hükme dayanak yapılan keşif de bu davalının yokluğunda yapılmıştır. Ortaya konan bu durum HUMK’nun 73.maddesi hükmüne aykırı bulunduğundan karar bozulmalıdır.

2010/8122 - 9297