Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8262 K.2010/9575

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.01.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ... ve ... sayılı mera parsellerine elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.

Davalı, taşınmazı köy tüzel kişiliğinden kiraladığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü taraflar temyiz etmiştir.

Taraflar arasında ... ve ... sayılı parsellerin mera niteliğinde olduğu çekişmeli değildir. Davalının anılan parsellere elattığı da kanıtlanmış, bilirkişi tarafından eski hali getirme bedeli yöntemine uygun saptanmıştır.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı Hazinenin temyizine gelince;

Davanın açılmasından önce HUMK'nun 368-374. maddeleri uyarınca yapılan delillerin tespitine ilişkin giderlerin aynı kanununun 413-426. maddelerinde yer alan yargılama giderlerinden sayılacağı 22.03.2976 tarihli ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında kabul edilmiştir. Dolayısıyla davacının dava açılmadan önce yaptırdığı tespitte harcadığı 482,76 TL.nin de

2010/8262-9575

yargılama giderleri arasına alınması ve bu miktarın da davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de düşülen bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm HUMK'nun 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.