Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8428 K.2010/9608

Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 13.01.2010 tarihli dilekçesi ile; 6 sayılı parsel 307 m2 kargir ev cinsli taşınmazda 1/3 pay maliki olan murisi babasının tapuda "..." şeklinde yazılı soyadının nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, "..." şeklindeki kaydın muris...in kayıtlı bulunduğu hanenin lakapları olduğuna dair nüfus müdürlüğü cevabi yazısı, 30.03.1977 tarihli resmi senet içeriği, 26.05.2010 tarihinde keşfen yapılan inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Ancak; tapuda "..." şeklindeki soyadın nüfus kaydına uygun olarak "Güneş" şeklinde düzeltilmesi gerekirken; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde 6 parsel sayılı taşınmazın tapuda 1/3 pay sahibi olan "... oğlu ..."nun "..." olan soyadının "..." olarak tapu kütüğünde düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün

HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.