Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/844 K.2010/1616

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapudaki hatalı pay tescilinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 176 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, kayıt maliklerinden ... adına aynı tarih ve yevmiye numarası ile iki ayrı pay tescil edildiğini, bu işlemin hatalı yapıldığını ileri sürerek ... payının 456/2225 olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece ... adına mükerrer kayıt olduğu gerekçesiyle düzeltme yapılmış, hükmü tapu sicil müdürlüğü temyiz etmiştir.

Dava, tapu kaydındaki hatalı pay tescilinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz paylı mülkiyete konu olup, davacı paydaş tapu sicil müdürlüğünün hatalı işlem yaptığını ileri sürerek davasını tapu sicil müdürlüğüne yöneltmiştir. Ancak, pay düzeltilmesi yolu ile oluşacak yeni mülkiyet durumu taşınmazın diğer paydaşlarının özellikle de mükerrer olduğu iddiası ile payı iptal edilen ...'ın mülkiyet durumunu etkileyeceği kuşkusuzdur. Mahkemece, davanın pay düzeltilmesi yolu ile tapudaki pay durumu değişecek olan paydaşlara karşı yöneltilmesi gerektiği, tapu sicil müdürlüğünün pasif dava ehliyeti bulunmadığı hususları gözetilerek davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.