İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8451 K.2010/10059

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmazda yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi…

Esas2010/8451Karar2010/10059Tarih8 Ekim 2010Okuma2 dk · 412 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2010/8451 E., 2010/10059 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmazda yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar 2679 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, bu parselin tapuda 516 metrekare olarak kayıtlı bulunduğunu, çapa bağlı bulunan taşınmazın yüzölçümünün gerçekte 2137 metrekare olduğunu belirterek yüzölçümünün 2137 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 2679 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2044.15 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 2679 sayılı parselin çapının 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu oluşturulduğu, taşınmazın tapuya 516 metrekare olarak tescil edildiği, eldeki davanın 19.10.2009 tarihinde açıldığı, bölgede 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki yasa uyarınca çalışmalar yapıldığı ancak parsele ilişkin dava bulunduğundan bahisle işlemin sonuçlandırılmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla somut olaydaki istemin 2859 sayılı yasa hükümleri ile bu Kanununu 6. maddesine göre çıkartılan yönetmelikte öngörülen kurallar çerçevesinde çözümü gerekir.

Burada hemen belirtilmelidir ki, yineleme işlemi önceki kadastro (tapulama) aşamasında saptanan mülkiyet ve geometrik durumu yok sayan veya tamamen hükümsüz kılan yeni bir kadastro çalışması değildir. Yenileme işleminden amaç; olabildiğince önceki ölçü aslına sadık kalınarak onun eksikliklerini tamamlamak, sınırlarda ve yüzölçümlerinde görülecek yanlışlıkları orantı ve dengeleme kuralları ile düzeltmek, böylece hukuki durumu gerçeğe uygun hale getirmektir.

Bu anlatımın sonucu olarak o mevki ya da ada biriminde bazı parsellerin yüzölçümü ve sınırlarında herhangi bir yanlışlık ve eksiklik yoksa bu parseller yenileme dışı bırakılır ve haritasında hiçbir düzeltme ve değişiklik gerekmez.

Diğer taraftan Hukuk Genel Kurulu’nun 24.01.2007 tarihli ve 2007/30-26 sayılı kararında da vurgulandığı üzere uygulamanın ilk kadastro paftası esas alınarak kadastrol ölçülerde farklılık varsa bunlar dengelendikten sonra ilk kadastro sırasında belirlenen poligon ve röper noktaları ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılarak yapılması, şayet ilk kadastro sınırlarına itibar edilmemek gerekiyorsa bunun hangi zorunlu sebeplerden meydana geldiğinin bilirkişiye açıklattırılması gerekir.

Ne var ki mahkemece 2679 sayılı parselin tapulama işlemlerini içerir tapulama tutanağı, kesinleşen çap kaydı ilgili yerden getirtilmemiş, yukarıda belirtilen araştırma ve inceleme yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, değinilen eksik belgeler ve taşınmazın önceki çap kaydı getirtilerek yerinde keşif yapmak, bilirkişiden yukarıda belirtilen yönteme uygun ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca uygun bir hüküm kurmak olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 08.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2010/8451, K. 2010/10059, 8 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8451
Karar No
2010/10059
Tarih
8 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8451 K.2010/9547
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8452 K.2010/17567
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8452 K.2010/9623
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8452 K.2010/10776
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8452 K.2010/9770
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8453 K.2010/9798

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.