Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/874 K.2010/4516

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2003 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dışı kooperatif tarafından yapıldığını iddia ettiği tahsise dayanarak 30/1-B no'lu dükkan niteliğindeki taşınmaza davalının haksız elatmasının önlenmesini ve ecrimisil tahsilini talep etmiştir.

Davalı, çekişme konusu yerde yarı oranda malik olduğunu, aslında davacının bir hakkı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 8 vd. maddeleri uyarınca ortaklık sıfatının kazanılması ve kaybedilmesine kooperatif yönetim kurulu karar verir. Dolayısı ile davanın taraflarının hangisinin ortak sıfatı kazandığı, hangisinin bu sıfatı kaybettiği veya dava dışı kooperatifle bir ilişiği kalıp kalmadığının saptanmasında başvurulacak delil kooperatif yönetim kurulu karar defteridir. Her ne kadar bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişiden 18.04.2007 tarihli asıl ve 11.04.2008 tarihli ek raporlar alınmış ise de rapor içerikleri çelişkili olup, kanaat vermekten uzaktır. Üstelik raporlara bilirkişilerin sözünü ettiği yönetim kurulu kararlarının fotokopileri eklenmediğinden bilirkişi raporları denetlenememektedir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, yeni bir bilirkişi kuruluna dava dışı kooperatif yönetim kurulu karar defterlerini kronolojik sırayla inceletmek, karar ve ortaklar defterlerinde taraflarının hukuki durumlarının nasıl yansıdığını tespit etmek ve bunları Yargıtay denetimi için raporlarına eklemek, bunun sonucuna uygun bir hüküm kurmak olmalıdır.

Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.