Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8814 K.2010/10095

Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilindeki “...” olarak yazılı kimlik bilgilerinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, kayıt maliki olarak adı yazılı kişinin eşi ... olduğunu ileri sürerek, kayda geçmeyen baba adının eklenmesini istemiştir. Tapulama tutanağından, 1937 tarihli ve 622 tahrir numaralı vergi kaydı uygulanarak malik olarak belirlenen kişinin sıfatının “Pehlivanoğlu” ve ölü olduğu yazılmak suretiyle edinme sebebi oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Davacı temyiz dilekçesinde “Pehlivanoğlu İsmail’in” eşinin dedesi olduğunu açıkça kabul etmektedir.

Şu hale göre, taşınmazın maliki olarak belirlenen kişinin, davacının murisi kocası “1950 doğumlu ... oğlu ...” olmadığı açıktır. Bu nedenle, davacı isteminin esastan reddi yerine, davacının sıfat ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile reddi doğru görülmemiş ise de, sonucu itibariyle doğru bulunduğundan, HUMK. nun 438/IX maddesi uyarınca hükmün onanması gerekmiştir.