Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9342 K.2010/9477

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 23.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 27.04.2001 ve 20.07.2006 tarihli biçimine uygun düzenlenen noter satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini istemiş, dahili davalı davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Dairemizin 09.06.2009 gün 2009/6258 Esas, 2009/7186 Karar sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili ile davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre; davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, dava konusu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar sonucu oluşturduğu parsellerden ... ada ... no'lu parseldeki, ... ada ... no'lu parseldeki, ... ada ... no'lu parseldeki, ... ada ... no'lu parseldeki, ... ada ... no'lu parseldeki, ... ada ... no'lu parseldeki, ... ada ... no'lu parseldeki, ... ada ... no'lu parseldeki ve ... ada ... no'lu parseldeki davalı ...'e ait olan payların iptali ile davacı

2010/9342 - 9477

adına tesciline karar verilmiş, gerekçe göstermeksizin imar uygulaması dışında bırakılan parseller için olan talep reddedilmiştir. Dosya içerisindeki 24.12.2007 günlü rapor ve ekindeki krokiden dava konusu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın gittilerinin sadece yukarıda bahsedilen parsellerden ibaret olmadığı, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların da geldi kaydının ... ada ... parsele dayandığı ve davacının bu parsellerdeki payları bakımından da talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizce getirtilen ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ait tapu kayıtlarında davalı ...'in 28/6720 payının olduğu saptanmıştır.

Buna göre mahkemece yapılması gereken iş; son gelen tapu kayıtları, davacının iddiaları ve dosya içerisindeki bilirkişi raporu ve ekindeki kroki çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yaparak sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama eksik inceleme ve araştırmaya dayandığından verilen karar bu nedenle bozulmalıdır.