Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/11477 K.2011/14204

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmaz ise rayiç bedelin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 43126 ada 2 parsel numaralı taşınmazda 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemine ilişkindir.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış, savunmada bulunmamıştır.

Davalı kooperatif, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı arsa malikine bırakılan bağımsız bölümün satışının vaat edildiğini belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş olup davalı kooperatif dayanılan satış vaadi sözleşmesine taraf olmadığı gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz. Davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.