Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/11825 K.2011/12806

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 46 ve 76 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının, doğum tarihinin ve kadastro tespit tutanağında yazılan "ölü" kaydının düzeltilmesini istedi.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tapu kaydında soyadı düzeltme isteminin kabulüne, kadastro tespit tutanağında ölü kaydına ilişkin beyanın iptaline ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı ve davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Tapu Sicil Tüzüğünün 87. maddesi uyarınca kadastro çalışmaları sırasında kadastro tespit tutanağında meydana gelen yazım hataları ile ad, soyadı ve baba adındaki yanlışlık veya eksikliklerin düzeltilmesi o maddede belirtilen inceleme suretiyle tapu sicil müdürlüğünce yapılabilir. Kısaca, istemin değerlendirileceği yer ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Davacı, diğer bir mahkeme yahut idare makam veya yargı merciinin görevine giren bir davayı mahkeme önüne getirdiğinden ve görev sorununun her aşamada dikkate alınması gerekeceğinden mahkemece HUMK'nun 7. maddesi hükmü nazara

alınarak davanın yargı yolu nedeniyle reddi yerine çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.